|
Post by Bublinka on Jan 27, 2014 2:22:40 GMT 1
Ahojte..
mam za sebou par, asi to je 7 rokov od poslednej spovede, ktora sa niesla v duchu poslednych 3-4 spovedi uplne rovnako...prisla som do kostola uprimne olutovat jeden hriech, ktory ma tazil...dodnes som zan nedostala rozhresenie. Podmienkou knaza (ci farara, prepacte, je to dlha doba, nepamatam) bolo, ze nebudem mat predmanzelsky sex, nikdy... co som samozrejme ako osoba zijuca x rokov v spolocnej domacnosti s priatelom nemohla slubit. Rozhresenie som nedostala. Kedze ma to trapilo, ten hriech, isla som na spoved opat, a potom zas a znova...a raz si povedala dost. Je tomu cca 7 rokov. Odvtedy som do kostola z vlastneho presvedcenia nevstupila (okrem krstu a pohrebu...) . Zaujima ma vas nazor. Je v poriadku, ked knaz uprimnu, naozaj uprimnu lutost podmieni tymto? Keby som mu klamala, ako by urobilo mozno vela ludi, to rozhresenie mam, pridem o mesiac s vetou "ano sexovali sme cely mesiac, lutujem"... vyspovedam sa, a mam rozhresenie zase, a fungujem ako mnoho ludi. Snazila som sa byt uprimna. Pochopila som, ze touto cestou rozhresenie nedostanem, no som cista sama pred sebou a nemam uz potrebu tam ist. Uprimne ma moje hriechy mrzeli a nepotrebujem pocut od konkretneho cloveka, ze je mi odpustene...aj tak by mi to nikdy nepovedal. Dnes som s tym hriechom vyrovnana, lebo viem, ze najdolezitejsie je, ze som si ho priznala a olutovala. Netrapim sa pren uz. Je podla vas v poriadku toto ziadat? A nedat rozhresenie, ked viete, ze to, co ziada, nie je vo vasich schopnostiach splnit, jedine za cenu popriet seba a svoje presvedcenie? Zauijmaju ma vase skusenosti a nazory a budem vdacna za kazdy jeden...
|
|
|
Post by hladajuca on Jan 27, 2014 7:29:16 GMT 1
Uf Bublinka, dobra otazka. Obavam sa, ze z katolickeho pohladu na to pravo mal, lebo aby bola spoved platna musis v tom momente byt rozhodnutia viac nehresit. A ked sa spovedas s tym, ze v hriechu budes pokracovat, potom nemoze byt platna. To je na vysvetlenie preco ti rozhresenie nedal. Aspon teda myslim, ze to je kvoli tomu, ale ja nie som extra zbehla v cirkevnom prave ci kam to patri. Ja z mojho osobneho pohladu vnimam tvoju spoved ako uprimnu a Boh ti urcite odpustil. Podla toho co si napisala vyzeras byt uprimna a zrela vo viere. Mozes sa o tom skusit porozpravat s inym knazom, mozno ist do vacsieho mesta a vysvetlit mu situaciu a uvidis, mozno by ti aj rozhresenie dal, ak teda po nom stale tuzis a ten hriech uz nepachas. Ak ti o rozhresenie od knaza az tak nejde, tak uplne staci, ked olutujes pred Bohom. Vela nas je takych, co na spoved nechodime, lebo sa nechceme spovedat z toho, co za hriech nepovazujeme. Aj protestanti si sami spytuju svedomie pred Bohom. Hlavne sa pozri do svojho svedomia, co ti ono vravi a urcite sa rozhodnes spravne
|
|
|
Post by incubus on Jan 27, 2014 8:44:06 GMT 1
Bublinka, neviem, či to chápem správne: ty si oľutovala to, že si spala so svojim priateľom? Či si to len vyznala? Alebo ako vlastne?
|
|
|
Post by Layla on Jan 27, 2014 9:45:27 GMT 1
Bublinka, na taketo veci su standardne odpovede Napr.: "snazim sa ako viem, ale som len clovek, neviem, ci neupadnem do pokusenia. V kazdom pripade sa snazim nehresit.". No a bolo by Knaz, mila Bublinka, nemusi vediet o tebe detaily
|
|
|
Post by Physis on Jan 27, 2014 11:13:49 GMT 1
kňaz nemôže dať podmienku rozhrešenia, že niečo v budúcnosti nikdy neurobíš. to totiž nemôže sľúbiť nikto. to iba Peter sa tak zastrájal a ako dopadol, keď šlo do tuhého (hoci ten život napokon predsa len položil, ale až po dlhej ceste, na ktorej boli i pády...). podmienka môže znieť max. tak, že sa máš snažiť tak nerobiť.
ja len, podobne ako incubus, nerozumiem, čo si to vlastne ľutovala? to si sa spovedala z predmanželského sexu, no s úmyslom v tom pokojne pokračovať, alebo šlo o iný hriech, z ktorého si chcela rozhrešenie, no a ten predmanželský sex bol len popritom a ten si za hriech nepovažovala? či som úplne mimo?
|
|
|
Post by incubus on Jan 27, 2014 14:48:38 GMT 1
Pokiaľ ma pamäť neklame, pri spovedi existuje podmienka dobrej vôle neurobiť hriechy, z ktorých si sa spovedala. Môžeš predpokladať, že ich urobíš, ale nemáš chcieť ich znova urobiť.
|
|
|
Post by Bublinka on Jan 27, 2014 23:31:51 GMT 1
dakujem za reakcie...Incubus a Physis nie, nespovedala som sa z predmanzelskeho sexu, islo o iny hriech, ktory nechcem menovat, ale tykal sa partnerstva...a medzi recou vyplynulo, ze s priatelom zijem aj spavam. A kedze sme boli nezosobaseny ale zit spolu nam nevadilo, logicky knazovi doslo, ze neuznavame sviatost manzelstva a podmienka rozhresenia bola na svete. Hladajuca, skusila som to aj u ineho farara, taktiez som nepochodila. Tie spovede boli tusim celkom 4, az som nakoniec sama pred sebou pocitila odpustenie. Neviem, ci je nejaka skala hriechov, ktore su podmienene odpustenim, ale u mna bol toto bod zlomu, kedy prestala chodit na spovede. Je to asi 6 rokov. Odvtedy mi to pride zbytocne, nie ze hlupe, zbytocne... Nikto iny mi odpustenie neda, ak necitim lutost a odpustenie sama pred sebou. Len ma zaujimal Vas nazor a dakujem zan...
|
|
|
Post by misionar3 on Jan 31, 2014 14:23:12 GMT 1
Bublinka, vidim ze nie si celkom v obraze o sv.spovedi. Knaz nie ze ma prava nedat rozhresenie, ale priamo povinnost odopriet rozhresenie v istych pripadoch. Jednym z nich je ak je dovodne podozrenie ze spovedajuci neberie spoved vazne a nema snahu o napravu. Jednym z priznakov je zamlcanie hriechu. Mimomanzelsky sex je objektivne hriech. Abyclovek dostal rozresenie musi predovsetkym prestat hresit. Podmienkou platnosti sv. Spovede je lutost. A praktickym prejavom lutosti je ze skutok ktory lutujem uz viac nechcem spachat. Teda ak sice hovoris "lutujem" ale stale zijes v tom hriechu klames sama seba. Pre platnu spoved knaz musi poznat vsetky suvislosti a penitent je povinny vyznat sa zo vsetkych tazkych hriechov. V tom nema Leyla pravdu. Teda nie je podstatne ci sex mimo manzelstva povazujes zahriech alebo nie. On hriechom je. A teraz sa uz nemozes ani vyhovarat ze si to nevedela pretoze si bola poucena.
|
|
|
Post by Layla on Jan 31, 2014 15:24:21 GMT 1
Misionar3, myslim ze si si zle precital o com sme sa tu doteraz bavili a nie si v obraze
|
|
|
Post by misionar3 on Feb 1, 2014 19:31:35 GMT 1
Nazov temy je " ma pravo knaz nedat rozhresene?" Takze som uplne v obraze. Ak nevies argument tak vytiahnes akoze som mimo temu?
|
|
|
Post by Layla on Feb 1, 2014 19:41:47 GMT 1
misionar3, pises Bublinke nieco, co nesedi na jej situaciu. Vzhladom na to, ze Bublinka sa nespovedala z nichoho ohladne sexu (toho prikazania), tak rozoberat toto prikazanie je irelevantne. A ako pisala, v tej dobe lutovala vsetko a samozrejme je len clovek a nevedela zarucit, ci znovu nezhresi, len to, ze sa bude snazit. To sa knazovi akosi nepacilo. Viem o knazoch, ktori sa hnevaju, ked tam ludia chodia sa spovedat stale s tymi istymi hriechmi. Poznam to aj na sebe. V spovedelnici som vravela, ze uz tak nezhresim, ze sa budem snazit, ale zaroven som vedela, ze to nezvladnem. Cize, treba k tomuto pristupovat citlivo. Len tolko
|
|
|
Post by misionar3 on Feb 2, 2014 21:35:28 GMT 1
Myslim ze som Bublinke vysvetlil ze nemusi dostat rozhresenie vzdy ked vojde do spovedelnice. Zial pokusala sa zamlcat smrtelny hriech- smilstvo. Mimomanzelsky sex takym hriechom je. preto nemohla dostat rozhresenie. Nie je mozne vyspovedat sa len z jedneho hriechu a iny zamlcat. V spovedi chce clovek obnovit svoj vztah s Bohom a zrieknut sa vsetkeho co ten vztah narusa. Ak sa nezriekne vsetkych hriechov klame sam seba a pokusa oklamat Boha. Ak by knaz v tskej situacii aj dal rozhresenie bolo by neplatne
|
|
|
Post by Bublinka on Feb 2, 2014 22:13:18 GMT 1
Misionar3, ja mu nezamlcala smilstvo. Len sex bol pre mna nieco, z coho som sa nechcela spovedat, lebo som necitila vinu ani lutost. Nesuhlasim s tvojou vetou Podstatne to podla mna je, lebo aky ma zmysel spovedat sa z niecoho, co clovek uprimne nelutuje? Moja spoved sa tykala inej veci, a knaz sa chytil toho, ze zijem s muzom v jednej domacnosti, medzi recou. Ja mu nic netajila. Spovedala som sa z hriechov, ktore som uprimne lutovala. Naozaj ti pride spravne povedat to, co je nalinkovane cirkvou ako hriech, napriek tomu, ze tu vec nelutujem? Len az nieco nezamlcim? To uz nebudem klamat len Bohu, ale aj sama sebe...
|
|
|
Post by misionar3 on Feb 3, 2014 9:12:01 GMT 1
Samozrejme Bublinka, nemá význam spovedať sa z niečoho čo človek nelutuje. Ale ak je niečo čo nelutuje tak sa nemôže spovedať vôbec, resp. nemôže dostať rozhrešenie. V spovedi ide o obnovenie vzťahu s Bohom. Preto nie je možné niečo lutovať a niečo nie. Ak nad svojim hriechom necítiš lútosť, nechceš sa ho vzdať nechcceš obnoviť svoj vzťah s Bohom je zbytočné sa to spovedať. Ak by si ti aj podarilo kňaza oklamať a napriek zamlčanému hriechu by si dostala rozhrešenie hriechy by sa ti neodpustili pretože by to bola neplatná spoved, ale by si pridala ešte ďalší hriech a to svätokrádež. Napr. niekto lúpežne prepadne boháča a pritom ho zabije. Lutuje že ho zabil a pôjde sa z toho vyspovedať, ale už sa nevyspovedá že ho aj okradol (cíti lútosť nad vraždou ale nie nad krádežou) Je to neplatná spoved a ak by aj dostal rozhrešenie, dosiahol ho pri zamlčaní iného hriechu a odpustenie by nedosiahol.
|
|
|
Post by Layla on Feb 3, 2014 9:21:58 GMT 1
misionar3, neuvedomujes si, ze sa vyjadrujes k citlivym veciam a trepes z 2 na 3? Bublinka ako vidis knazovi neklamala, len si nemysli, ze to o com ty vravis, ze je hriech je aj v skutocnosti hriechom. V kazdom pripade lutovala to, z coho sa spovedala a o tom druhom my vela nevieme, tak prosim NEPOSUDZOVAT. Nerobil to ani Jezis, nebudeme to robit ani my tu. Ale ak sa ty zrovna citis tak spravodlivy na hadzanie kamenom… Ale rob to inde, nie tu. Ja pokial viem, tak knaz moze minimalne dat podmienecne rozhresenie, alebo ma povinnost inak viest cloveka v spovedelnici a toto tam nevidim. Knaz nema byt len automat na rozhresenie, ale ma cloveka viest k niecomu a prave tu mal moznost a zlyhal. Tie tvoje dalsie prirovnania sa mi teda absolutne nepacia...
|
|