adoro
New Member
Posts: 30
|
Post by adoro on Mar 24, 2014 20:57:26 GMT 1
Máme nových kardinálov, nového prefekta kongregácie pre náuku viery a vo Vatikáne sa úspešne rozvíjajú neomarxistické prúdy. Teológia oslobodenia a sociálna náuka cirkvi majú renesanciu. Pápež do veľa významných funkcii dosadil katolíckych ľavicových intelektuálov a v postmodernej teológii sa začína prejavovať politika.
Čo si o tom myslíte? Pridávam sa k Hansovi Küngovi - je čas na koncil! Hladajuca, ako a čomu/komu veríš teraz?
|
|
|
Post by hladajuca on Mar 25, 2014 7:03:35 GMT 1
Podla mna je dobre, ze tam dava lavicove opsobnosti. Kapitalizmus je neudrzatelny a podla mna sa ku krestansku hodi rozhodne viac, nez kapitalizmus. Zrejme jediny dovod, preco su nasi krestania proti lavici je ten, ze marxizmus sa spaja s ateismom. Ale nie je nevyhnutne, aby takym bol.Pride mi logicke, ze rovnost, pomoc slabym a podobne do vatikanu patria. A este dodam, ze nie kazda lavicova politika musi byt nutne marxisticka. To co bolo u nas je len jeden druh lavicovej politiky, ale su aj ine, demokraticke pristupy. Dokonca lavicove zmyslanie moze pocitat aj so spiritualitou, ako napriklad hlbinna ekologia. Spiritualita a lavica su prisne oddelene len v marxizme, ale to neznamena, ze sa nemoze vytvorit ina politika, kde by sa vzajomne nevylucovali. Budem teraz osobna a poviem aky efekt ma kapitalizmus. Moja mama ma uz skoro 2 roky leukemiu. Po prvej kure chemosky dosiahla kompletnu remisiu- vyliecenie. Uz mala len uzivat tabletky, aby sa jej to nevratilo. Samozrejme, ze tie lieky a nielen ten druh co potrebovala ona, ale aj ine druhy, boli nedostupne. Boli vypredane do zahranicia. Trvalo par mesiacov, kym ich zohnali. Lenze uz bolo neskoro a choroba sa vratila, tentokrat ovela agresivnejsia nez predtym. Toto je kapitalizmus. Takze je len a len dobre, ze Vatikan taha dolava, lebo kapitalizmus je podla mna pravym opakom krestantva.
|
|
|
Post by hladajuca on Mar 25, 2014 7:13:24 GMT 1
A comu verim teraz? Verim tomu, ze ludske vedomie a mozog ukryvaju este vela zahad, ktore nam umoznuju vnimat metafyzicke fenomeny. Pripustam, ze moze existovat aj cosi, co pretrvava po smrti. Paci sa mi tiez myslienka, ze evoluciou vznika coraz vacsia komplexita a rozmyslam, akym smerom sa moze vyvijat dalej, ked sa vytvori nieco komplexnejsie ako nas mozog, kultura, etika, estetika. Pokial ide o nabozenstvo, tak momentalne sa nehlasim k ziadnemu.
|
|
tomix
New Member
Posts: 45
|
Post by tomix on Apr 26, 2014 21:53:25 GMT 1
Nemyslim si, ze je cas na novy koncil vzhladom na to,ze s prichodom Frantiska stratili tieto uvahy akukolvek relevanciu a uvahy o dalsom koncile a su podla mna zbytocne. Frantisek v postate zacal iba naplnovat dalsiu fazu II VK. Teologia oslobodenia nezaziva renesanciu, Cirkev ma stale k nej vyhraneny postoj a pokial viem,stale je to oficialne blud. Kapitalizmus tu urcite nebude vecne, ale existuje o mnoho dlhsie ako socializmus, ukazal sa byt viac ako ekonomicky system je o mnoho efektivnejsi a flaxibilnejsi ako bol socializmus. Nejaka dalsia alternativa sa urcite bude hladat, ale bude to nadlho. Krestania a samozrejme nielen krestania zijuci v oblasti strednej a vychodnej europy su proti comukolvek lavemu pretoze zazili socializmus, ktory je typickym prikladom lavicovej filozofie a mali moznost, tak ako aj ja, zazit fungovanie realneho socializmu a jeho aplikaciu ako ekonomickeho a zaroven aj spolocenskeho systemu v plnej sile a krase. Nikdy viac. Za to svoje kratke obdobie zhruba 70 rokov co socializmus fungoval sa ukazalo,ze tento system je v sirsom meritku ako ekonomicky a spolocensky system nepouzitelny . A vsetkeho toho je zakladom marxizmus jakozto filozoficka, ekonomicka e okonomicka teoria. Teda nielen preto su krestania a ludia vobec proti marxizmu,ze je to cisto ateisticky ale aj ekonomicky system (teoria). A marxizmus neateisticky nie je marxizmus. Potom by to uz nebola lavicova politika. Tam ma zaklad v marxizme ci uz sa to vola socialna demokracia alebo komunizmus alebo je to akykolvek iny lavicovy prud. Ano mali sme tu takzvanu ludovu demokraciu. . No, existuje akoze socialna demokracia ale svojou podstatou je to iste len v modrom akurat menej radikalny. Ak hovorime o klasickom soc deme. To mas pravdu ,ale rovnost a pomoc slabym nie je znakom socializmu a ani nie jeho cielom. spiritualita a lavica sa navzajum vylucuju, ich filozoficky zaklad je uplne rozdielny. Nemozes oddelit marxizmus od lavice. To naco nadavas nie je kapitalizmus, ale vytunelovane stale hlboko socialisticke zdravotnictvo. Krestanstvo je v strede medzi kapitalizmom a socializmom.
|
|
|
Post by hladajuca on Apr 27, 2014 13:32:05 GMT 1
Nemam chut sa hadat o politike teraz, takze len kratko. Existuju lavicove postoje, ktore su zalozene na demokracii a su aj eticky udrzatelne ako napriklad eticke banky. Prikladom moze byt JAK, svedska banka ktora funguje bez urokov na duzstevnom principe en.wikipedia.org/wiki/JAK_Members_BankEticke banky narozdiel od kapitalistickych neinvestuju do vysoko zarobkovych projektov ako su zbrane, nicenie pralesa a podobne. Princip druzstiev vznikol v Anglicku z filozofie Roberta Owena. Ak ta zaujimaju dnesne moderne druzstva v demokratickych krajinach ako je UK, Taliansko, Nemecko odporucam knizku od nasej profesorky ekologickej ekonomie www.knihystehlik.eu/knihystehlik/eshop/32-1-KNIHY-NAKL-STEHLIK/0/5/1-KDE-PENIZE-JSOU-SLUZEBNIKEM-NIKOLIV-PANEMLavicova politika sa casto spaja s duchovnom, hoci je pravda, ze nie s cirkvou. Ale z mojej skusenosti su laviciari casto duchovne zalozeni ludia, aj ked nie krestania. Dobre, to co sa deje na SK moze byt vysledkom tunelovania, ale potom neviem, ako je mozne ze v najkapitalistickejsej krajine na svete boli donedavna tisice ludi bez zdravotneho poistenia a poistovne tam zamestnavaju ludi len za tym ucelom, aby hladali dovody, preco ludom nepreplatit liecbu. Raz som sa rozpravala so zenou z USA s chorymi plucami, ktora mesacne plati 500 dolarov za kyslik. Okrem toho si aj tak myslim, ze ten moj priklad je jednoznacne kapitalisticky. Predsa kapitalista kupuje lacno a predava draho. Do toho dame volny trh, neexistenciu hranic a potom sa deju taketo veci. Je to kapitalizmus. Dalsim prikladom kapitalizmu je Ford, ktory si spocital, ze sa mu viac oplati zaplatit odskodne za smrt niekolkych ludi ako opravit technicku poruchu na uz vyrobenych autach. users.wfu.edu/palmitar/Law&Valuation/Papers/1999/Leggett-pinto.htmlPhilip Morris v CR vydal studiu, podla ktorej predcasne umrtia z fajcenia su dobre pre cesku ekonomiku a preto je neekonomicke snazit sa o obmedzenie fajcenia. www.nytimes.com/2001/07/18/news/18iht-smoking_ed3_.htmlKapitalizmus rozhodne nie je o nic viac eticky nez socializmus, len sa lepsie maskuje Este raz by som ale rada zdoraznila, ze rozhodne neobhajujem nijaku verziu socializmu/komunizmu a ich odnozi, ktore boli u nas. Co chcem povedat je to, ze sucasny kapitalizmus je neeticky a ma kopu "vedlajsich ucinkov" a mali by sme hladat ine alternativne riesenia, aby sa zvysila rovnost medzi ludmi.
|
|
tomix
New Member
Posts: 45
|
Post by tomix on Apr 28, 2014 15:11:14 GMT 1
Nemyslim si,ze USA je zrovna najkapitalitickej krajina na svete, nikto si to nemysli a urcite nie od doby ked tam vladnu socialisti . V USA je skratka taky system, mas k dispozicii zakladne osetrenie cez MedicCare a MedicAid, zdravotne poistenie si platis sam. u nas v Europe mame system skratka iny, ale ziaden ziaden zdravotnicky system nie je dokonaly ci je to system rakusky, nemecky alebo v severskych krajina. O nasom system je tazko hovorit ako o systeme, pretoze to co mame je des, bordel a hlboky socializmus. Vyjadrenie,ze kapitalista kupuje lacno a predava draho je velmi velmi zjdenoduseny. To mozes povedat napriklad o kazdom stankarovi alebo o komkolvek kto nieco nakupuje za ucelom predaja. Sama uznas,ze takto sa na to pozerat asi nie je to prave orechove. Nikto nevravi, ze kapitalizmus je eticky, urcite nie je to a ani nikdo to nehovori, ale uz sme sa dostatocne posunuli a uz tu kapitalizmus 19. storocia nemame ani zdaleka. Z hladiska fungovania ekonomiky vobec zatial lepsiu alternativu nemame a dlho mat nebudeme. Priklady, krore si uviedla to je pekne, ale vo vacsom meritku nefunkcne. Alternativne riesenia na zvysenej rovnosti sa mozu hladat a urcite sa hladaju, ale treba si uvedomit jednu zasadnu vec: Musi to byt dostatocne motivujuci system,ktory by cloveka odmenil za to,ze sa snazi nieco dosiahnut nia aby ho za to este trestal tak ako to bolo v minulosti.
|
|
|
Post by hladajuca on Apr 28, 2014 17:51:55 GMT 1
Spravne si povedal, ze priklady ktore som dala nemozu fungovat na velkej urovni. Presne o tom to je- vyvazit globalizaciu lokalizaciou a malym meritkom-podporou regionov Netrvrdim, ze globalizacia ako celok je zla, akiste priniesla vela pozitivneho, Ale pritom sme zabudli na lokalnu uroven, Treba aspon ciastocnu sebestacnost ci uz potravinovu, energeticku alebo inu. Samozrejme, dnes uz nie je mozne to dosiahnut na 100%, ale ako z hladiska socialneho (zamestnanost, nerozdelovanie rodin ked rodicia cestuju za pracou) ako aj ekologickeho to vidim ako najlepsie riesenie. Tym by by sme sa priblizili aj k realizacii konkurencie mnohych malych podnikov, co je idealom neoklasickej ekonomie. Klasicka ekonomia nepocita s niekolkymi gigantickymi nadnarodnymi spolocnostami, ktore maju obrovsku moc, ale bola povodne vymyslena pre relativne rovnocenne mensie podniky v style 19 a zaciatku 20 stor. Ale inak nevidim vobec realisticky, ze by sa to dosiahlo. Som dost skepticka k dalsiemu vyvoju spolocnosti. Vlastne to vidim na globalnu krizu, Potrebujeme ju ako sol, lebo ludia sa nikdy neuvedomia, kym im nejde o krk.
|
|