|
Post by lee on Oct 8, 2013 7:14:24 GMT 1
Vieme, ze Jezis takto reagoval na platenie dani Rimu. Ako ale spravne chapat tieto Jezisove slova v sucasnosti? Neznamena dat cisarovi vsetko to co si pyta, navrat k otroctvu? Kam sa dostaneme, ked budeme na vsetko pritakavat? ako rozlisit, kedy treba veci nechat plavat a kedy zasiahnut a stavat sa na odpor? kedze aj tie dane nemaju vzdy len materialnu podstatu.
|
|
|
Post by Layla on Oct 8, 2013 7:30:28 GMT 1
v našom zriadení to funguje tak, že máme demokratickú spoločnosť, v ktorej si volíme politikov, ktorí nám vytvárajú zákony, s ktorými by sme potom mali byť spokojní a rešpektovať ich. Každá politická strana má nejaký program a my môžeme ovplyvniť to, čo tu raz bude. Iste, politici nie vždy sľuby dodržia. Na to tu máme možnosť robiť petície, demonštrácie a podobne. Ale zákony ako je platenie daní sme povinní dodržiavať, lebo tie by teoreticky mali byť pre blaho nás všetkých. Sú spôsoby, akými sa dá kontrolovať využitie našich daní a pod. A aj pri daniach máme na výber, môžeme byť zamestnancom, alebo s.r.o. a všetko si dávať do nákladov a vyrobiť si nulový zisk a neplatiť žiadne dane. Aj to je legálne a teda kóšer. Ak štát chce po nás niečo, čo je v rozpore s naším svedomím, alebo v rozpore so zdravým rozumom, tak vtedy sa treba postaviť na odpor, lebo aj tým prispievame ku skvalitneniu spoločnosti.
|
|
streis
Junior Member
Posts: 64
|
Post by streis on Oct 8, 2013 9:57:27 GMT 1
Vieme, ze Jezis takto reagoval na platenie dani Rimu. Ako ale spravne chapat tieto Jezisove slova v sucasnosti? Neznamena dat cisarovi vsetko to co si pyta, navrat k otroctvu? Kam sa dostaneme, ked budeme na vsetko pritakavat? ako rozlisit, kedy treba veci nechat plavat a kedy zasiahnut a stavat sa na odpor? kedze aj tie dane nemaju vzdy len materialnu podstatu. Toto je velmi pekna tema, na ktoru sa da dlho polemizovat. Jezis touto vetou reagoval v urcitej situacii, to vsak neznamena, ze sa vztahuje len na platenie dani. Cisar je ludsky panovnik, v nasich srdciach vsak panuje Pan Panov a tym je Boh. Otrokar môze panovat nad nasim telom, nikdy vsak nie nad nasou dusou. Kedy sa staviat na odpor. Hm...co ak bude otrokar ziadat od svojho otroka, aby zabil? Je to jeho poziadavka, ale je v rozpore s Bozim prikazanim nezabijes. A Bozie prikazanie je nad vsetky ludske prikazania. Boh nam zjavil, co je spravne a na zaklade toho by som mal vediet rozlisit, co skutocne patri cisarovi a co Bohu.
|
|
|
Post by lee on Oct 8, 2013 11:12:33 GMT 1
Dám sem neskôr pár príkladov zo života, aj takých, v ktorých mávam ja občas dilemu ako postupovať.
|
|
|
Post by incubus on Oct 8, 2013 13:09:08 GMT 1
Rozmýšľam nad tým, či Ježiš týmto výrokom skutočne odobril platenie daní Rímu. Keď si vezmeme, židia sa ho túto otázku spýtali, aby ho skúšali: ak by povedal áno, stráca popularitu publika, ak by povedal nie, získava Rím ako nepriateľa. Tak sa len vyjadril v zmysle, ktorý osobne vnímam skôr ako z jeho strany... hmm nazvime to zákaz cézaropapizmu. Ježiš, ako náboženský predstaviteľ, sa akoby odmietol vyjadriť k politickej otázke, pretože nie je v pozícii sa k nej vyjadriť - a tým dal príklad, aby spojenie náboženskej a politickej moci nikdy nevzniklo (škoda, že to nevyšlo, ale tak hádam máte predstavu, čo mám na mysli). Neviem, či si to vysvetľujem správne, toto by vedel skôr povedať teológ.
|
|
streis
Junior Member
Posts: 64
|
Post by streis on Oct 11, 2013 9:35:30 GMT 1
Rozmýšľam nad tým, či Ježiš týmto výrokom skutočne odobril platenie daní Rímu. Keď si vezmeme, židia sa ho túto otázku spýtali, aby ho skúšali: ak by povedal áno, stráca popularitu publika, ak by povedal nie, získava Rím ako nepriateľa. Tak sa len vyjadril v zmysle, ktorý osobne vnímam skôr ako z jeho strany... hmm nazvime to zákaz cézaropapizmu. Ježiš, ako náboženský predstaviteľ, sa akoby odmietol vyjadriť k politickej otázke, pretože nie je v pozícii sa k nej vyjadriť - a tým dal príklad, aby spojenie náboženskej a politickej moci nikdy nevzniklo (škoda, že to nevyšlo, ale tak hádam máte predstavu, čo mám na mysli). Neviem, či si to vysvetľujem správne, toto by vedel skôr povedať teológ. Incubus, rozmyslam aj ja, ci odobril platenie dani Rimu. Dajte cisarovi, co je cisarove. Poziadavka platit dane bola poziadavka cisara, teda z tejto vety mi vychadza, ano platte dan cisarovi. Napadla ma chramova dan, ktoru od Petra a Jezisa pytali vyberaci dvodrachmi. Jezis povedal Petrovi, ale aby sme ich nepohorsili, otvor prvu rybu, ktoru chytis, najdes stater, vezmi ho a daj za mna i za seba. Keby odmietli zaplatit tuto dan, pohorsili by vyberacov a Bozia poziadavka je nepohorsovat druhych, ale byt poslusny. Tit.2:9-10 otroci nech sa vo vsetkom podriaduju svojim panom, nech su usluzni, nech neprotirecia, neokradaju, ale nech vo vsetkom preukazu skutocnu vernost, aby vo vsetkom robili cest uceniu nasho Spasitela, Boha. Tym, ze sme poslusni voci vrchnosti, dokazujeme, ze nasledujeme Boha a robime cest Jeho uceniu. 1.Petrov 2:13 kvôli Panovi sa podriadujte kazdej ludskej ustanovizni...Lebo to je Bozia vôla, aby ste robili dobre. Dane nie su Bozou poziadavkou, Boh od nas peniaze nepotrebuje. Dodrziavanie Jeho poriadku nam nebrani plnit si obcianske povinnosti. Mame sa premenit obnovou zmyslania, aby sme vedeli rozoznat, co je Bozia vôla, co je mile a dokonale.
|
|
|
Post by Layla on Oct 11, 2013 9:50:13 GMT 1
Streis, myslíš že otroci by sa mali podriaďvať pánovi? naozaj?
|
|
streis
Junior Member
Posts: 64
|
Post by streis on Oct 11, 2013 10:07:42 GMT 1
Streis, myslíš že otroci by sa mali podriaďvať pánovi? naozaj? tu nejde o to, co si myslim ja, ale co hovori Boh. Ak by odomna vrchnost ziadala to, co nie je v sulade s Bozimi poziadavkami, v tom sa nebudem podriadovat. Samozrejme ruku do ohna za toto tvrdenie nedam, su situacie, kedy tomu, kto sa nechce podriadit silnejsiemu ide o jeho zivot, alebo zivot jeho blizkych. Strach je ludska prirodzenost, ale Boh vidi do môjho srdca, on vie rozlisit, ci som prestupila Jeho prikazanie z lahostajnosti, alebo zo strachu.
|
|
|
Post by Layla on Oct 11, 2013 10:21:15 GMT 1
ale čo ak to nehovorí Boh, ale Peter a Pavol? (Pavol to niekedy aj odlišoval dokonca) a neberieš do úvahy dobové pozadie a že je dobre, že niektoré veci sa zmenili? (nie je otroctvo a tak)
|
|
streis
Junior Member
Posts: 64
|
Post by streis on Oct 11, 2013 15:27:09 GMT 1
ale čo ak to nehovorí Boh, ale Peter a Pavol? (Pavol to niekedy aj odlišoval dokonca) a neberieš do úvahy dobové pozadie a že je dobre, že niektoré veci sa zmenili? (nie je otroctvo a tak) ak môzem poprosit, môzes troska preformulovat otazku? dakujem.
|
|
|
Post by Layla on Oct 11, 2013 18:34:56 GMT 1
no, keď sa vykladá Biblia, tak sa väčšinou berú do úvahy viaceré veci. Jedna vec je, že v nej autori písali ich vlastné názory. Teda aspoň apoštol Pavol sa k tomu otvorene priznáva. Druhá vec je, že niečo hovorí Boh (toto chcem rozobrať v inej téme, nie tu). Z toho, čo v Biblii je odkaz priamo od Boha sú veci dvojakého charakteru. Jedny sú nemenné a večné a druhé sa menia v závislosti od doby - čiže, aj keď ich vyslovil Boh, tak vravíme, že berieme do úvahy dobové pozadie.
Otázka je, či toto sa snažíš rozlišovať, keď hovoríš o otrokoch, o platení daní a podobne. Vtedy, keď Ježiš vyslovil tie slová bola iná situácia ako je dnes.
|
|
|
Post by Physis on Oct 11, 2013 21:29:49 GMT 1
|
|
|
Post by Physis on Oct 11, 2013 21:30:53 GMT 1
ehm, sorry, Leyla...
|
|
|
Post by Layla on Oct 11, 2013 21:50:33 GMT 1
Leyla je moja obľúbená pesnička, aby si vedela
|
|
|
Post by melein on Oct 11, 2013 22:11:39 GMT 1
Ktora? ja poznam len Laylu od Claptona.
|
|