|
Post by hladajuca on Nov 28, 2013 15:48:27 GMT 1
Asi ste uz aj vy zachytili clanky o tom, aky kontroverzny text je v aktualnom Slabikari na pismenko Ž. Citujem: Volám sa Žigmund a moja mama Žofia. Má krásne vlasy. Sú čierne ako žúžoľ. S mamičkou žijeme sami dvaja. Ocko si ma bráva cez víkend. Mamičke býva smutno. Žijeme na prízemí. Nad nami býva ujo Žubajík. Občas pomáha mamičke s vodou alebo žiarovkou a elektrinou. Pred pol rokom požiadal ujo Žubajík mamičku o ruku. Najprv bola prekvapená. Potom sa potešila. Už to pre mňa od zajtra nebude len ujo Žubajík, ale druhý ocko. Zajtra sa ožení s mojou mamičkou. Teraz budem mať ocka aj cez víkend, aj cez týždeň. www.cas.sk/clanok/266461/kontroverzny-clanok-zo-slabikara-o-dvoch-oteckoch-co-na-to-hovoria-odbornici.htmlCo si o tom myslite? Podla mna je fajn, ze sa aj takym detom venuje pozornost, lebo urcite v kazdej triede su deti ktori su z neuplnych rodin. Pre tie musi byt velka trauma, ked citaju clanky o stastnych uplnych rodinach. Trebars ja ked som bola prvacka, tak sme citali clanok na temu "vlast" a hrozne som sa rozplakala, lebo to bolo len rok po tom, co sme sa pristahovali na Slovensko a necitila som sa tu dobre, sikanovali ma, rodicia mali same problemy. No a vtedy sme tusim par dni na viacerych predmetoch riesili temu vlast, domov a podobne, tak to bol pre mna horor. Cize si viem predstavit, ze ked dieta z rozvedenej rodiny cita o dokonale stastnej rodinke, tak to musi byt prenho velmi tazke. Takze napad je podla mna dobry, ale vynechala by som tie vety ze mamicke byva smutno a ako jej ujo Zubanik chodi pomahat, lebo to uz zavana trosku niecim inym ) Dost perverzne to vyznieva Okrem toho ani to pismenko Ž sa tam moc nevyskytuje
|
|
|
Post by Layla on Nov 28, 2013 16:39:09 GMT 1
je to fajn, mozno to prelomi lady a budu raz aj clanky o dvoch oteckoch a dvoch mamickach
|
|
|
Post by incubus on Nov 28, 2013 17:53:59 GMT 1
Ukázať už v prvých ročníkoch, že existujú aj iné veci než "tradičná" rodina je podľa mňa správny krok, keďže takáto ukážka je aj s učiteľom. Určite lepšie, než keby si to deti mali vysvetľovať medzi sebou.
|
|
|
Post by melein on Nov 29, 2013 14:48:45 GMT 1
|
|
|
Post by hladajuca on Nov 29, 2013 16:13:45 GMT 1
To sa dalo cakat, ze prvi budu reagovat biskupi. Uz mi taketo spravanie lezie na nervy. To, ze deti maju v slabikari opisanu realitu, ktoru aj tak viacere zazivaju, neznamena, ze na zaklade tohto clanku sa v dospelosti rozvedu. Ciel toho clanku je integrovat aj deti z neuplnych rodin, aby sa necitili odstavene na druhu kolaj. Deti mozu mat nejake nevyriesene otazky, mozu mat potrebu hovorit o tom, co ich trapi. Co je na tom zle? Ved hlavne na prvom stupni ma skola aj vyznamnu vychovnu funkciu, tak by sa mal najst priestor na rozoberanie takychto veci. Alebo maju ist tie deti do kostola a tam pocuvat, ze ich rodicia su hriesni a ze sa maju hanbit? Nedajboze, ak su tie deti samy mimomanzelske, tak to je uz uplne ze koniec...Predsa priznanie realnej situacie nie je automaticky jej schvalenim. Aj po tomto clanku moze nasledovat veku primerane a citlive vysvetlenie situacie aj s tym, ze sa v naslednom rozhovore vyjadria tradicne hodnoty. Napr. povie sa nieco v zmysle, ze deti su najstastnejsie, ked maju ocka aj mamicku, ale obcas sa dospeli tak pohadaju, ze uz nechcu spolu zit a tak niektorym detom druhy rodic chyba. Ale aj tak take deti nemusia byt smutne, lebo ich rodicia ich maju rovnako radi aj ini clenovia rodiny ich maju radi a aj my vsetci v triede sa mame radi a pekne sa spolu hrame bez ohladu na to, kto je z akej rodiny. Potom moze ucitelka navrhnut, ze ak ma doma niekto problem, moze za nou cez prestavku prist a porozpravat sa. Ale tak niekto aj v tomto vidi problem. Uf cim dalej som viac presvedcena, ze cirkevna vrchnost zije v dakej slonovinovej vezi a tam si vytvara nejaku zidealizovanu virtualnu realitu Nevedia si ani sami vyriesit svoje problemy a este sa aj montuju do statnych skol. Mozu si zalozit cirkevne skoly s vlastnymi ucebnicami, nikto im nebrani. Ale nech laskavo neporusuju Ustavu SR a nemiesaju cirkev so statom. A este sa naskyta aj otazka, preco by mal vlastne slabikar obsahovat len idealne situacie. napriklad sa pamatam, ze v nasom slabikari bolo, ze niekto zmokol. Bolo to na pismenko š a prsalo tam a este tam bol aj obrazok dievcatka so zltou plastenkou (je to vobec spisovne slovo? ale kazdopadne tam bolo, lebo nam ucka vysvetlovala, ze plastenka je prsiplast ach jaj, vidite, ake kraviny si pamatam?). Tak potom je potrebne zo slabikara vymazat aj texty o zmoknutych detoch a pokazenych televizoroch (to bolo pri pismenku T).
|
|
|
Post by lee on Nov 29, 2013 22:44:59 GMT 1
no nejak nechcem riesit ci je ten clanok opodstatneny alebo nie. V realite aj tak vela zalezi od ucitelov, aby ho deti spravne pochopili. A celkovo ani nejde o tento clanok ako o celkovy pristup ucitelov k detom, ktore si zazivaju negativne veci, ci uz su to rozvody rodicov, ich zavislosti, umrtia, narodenie postihnuteho braceka a podobne. Vedela by som o tom neprofesionalnom pristupe napisat svoje od skolkarskych rokov az po tie skolske. Inak by som poniektorym tym "profesionalnym" ucitelkam rada odkazala, ze deti nie su take blbe, za ake ich maju a ze tie kaleraby, co mi tlacili do hlavy ohladom ... (nebudem konkretna) nemali ani hlavu ani patu a v skutocnosti mojmu stvorrocnemu mozgu nic neulahcili, praveze naopak, panie ucitelky mali byt radsej ticho. Pamatam si, ako mi v skole nebolo moc prijemne na vytvarnej kreslit clena rodiny, ktory zil iba v mojich fantaziach, alebo na slohoch opisovat jak mi je s nim hej a bla bla. Ucitelka jaksi zabudla, ze ja nemam co k tomu napisat a ja som nechcela vycnievat z radu, tak som sa nikdy neprihlasili s tym, ze hele ja k tomuto fakt nemam co napisat. Ale moja detska fantazia sa vzdy vynasla, i ked teraz by som to po sebe citat asi nechcela. Proste chcem tym povedat, ze vzdy bolo lepsie, ked sa ucitelia do toho nemontovali, ako ked sa montovali zle.
|
|
|
Post by lee on Nov 29, 2013 22:52:20 GMT 1
ja si inak tiez dost dobre pamatam moj slabikar, boli v nom deti s pionierskymi satkami a este take tie vlastenecke typicke clanocky, aj ked uz bolo rok ci dva po zmene rezimu
|
|
Puko
New Member
Posts: 24
|
Post by Puko on Dec 1, 2013 13:59:05 GMT 1
Osobne s takým článkom nesúhlasím. Deťom funguje fantázia naplno. Keď si to budú čítať deti z rozbitej rodiny, zrejme budú vedieť o čom to je. Na druhej strane deti z rozbitej rodiny takéto udalosti privítajú skôr tak, že ocko ma už nemá rád, tak od nás odišiel. Ak si to bude čítať dieťa z funkčnej rodiny, tak začne rozmýšľať, prečo ockovia odchádzajú od rodiny a či neodíde aj ten jeho ocko preč. Dieťa to privádza do zbytočného stresu. V škole sa má učiť a nie vytvárať zbytočný stres. Na to ako funguje rozbitá rodina majú pripraviť dieťa rodičia a nie škola. Tak isto ako o pracovných povinnostiach Ježiška nemajú hovoriť učitelia v škole, ale dieťa na to príde samé, prípadne mu k tomu časom dopomôžu rodičia. Potom to dopadne tak ako v našej rodine, keď prišlo jedno dievča z rodiny zo školy s plačom, že ako je to vlastne s Ježiškom a celý deň preplakalo.
|
|
|
Post by hladajuca on Dec 1, 2013 14:12:34 GMT 1
Jj to je zaujimava uvaha.
|
|
Puko
New Member
Posts: 24
|
Post by Puko on Dec 1, 2013 14:56:47 GMT 1
|
|
|
Post by Layla on Dec 1, 2013 15:15:16 GMT 1
podľa mňa je ten šlabikár v poriadku. Výchova dieťaťa spočíva toťižto v tom, že ho má pripraviť pre reálny, nie nejaký zidealizovaný život. To je jedna vec. Druhá vec je, že k týmto veciam by sa mali vyjadrovať oborníci ako pedagógovia, psychológovia a tí majú tvoriť obsah učebníc a cirkev do toho nemá čo hovoriť.
|
|
Puko
New Member
Posts: 24
|
Post by Puko on Dec 1, 2013 17:33:05 GMT 1
Ja to nepíšem v mene cirkvi, ale v mene svojom. Nepáčilo by sa mi, keby po prečítaní tohto článku doma deti dávali otázky, že či ocko náhodou neodíde od mamičky a podobne. Preto si myslím, že článok v poriadku nie je. Nepozerám sa na to z cirkevného hľadiska typu, rozvod je zlý. Poznám rodiny, kde rozvod prospel a teda netvrdím, že rozvod musí byť zákonite zlý. Na druhej strane, pozerám sa na to ako by to mohlo vidieť to dieťa. Myslím, že dieťaťu by takéto veci mal vysvetliť rodič, pokiaľ sa ho to týka. Ak sa ho to netýka (rodina nie je rozvedená a nie je žiadny iný dôvod na rozhovor tohto typu) nemusí rodič nič vysvetľovať. Nesúhlasím s tým, aby boli deti na to pripravené už od školy, pretože sa ich to nikdy v živote nemusí týkať. Deti majú veľkú fantáziu a často sa znepokojujú za veci, ktoré ich nemusia vôbec trápiť. Akým spôsobom označuje cirkev tento článok za nevhodný to neviem. Zaujímavý názor som linkol vyššie, ale myslím, že ten názor nie je až taký dôležitý ako ten môj. Porovnávať počty článkov s rozbitou a kompletnou rodinou nie je také dôležité. Názor je to síce zaujímavý, ale treba sa pozerať na to ako dieťa. Dieťa predsa nebude počítať koľko článkov je akých, ale bude sa zaujímať o obsah práve tohto jedného článku. Linknutý názor je zaujímavý skôr pri pohľade dospelých, ktorí všade potrebujú vidieť štatistiku. Myslím, že cirkev by sa nemala zaoberať štatistikou, ale skôr pohľadom toho dieťaťa. Takže podľa mňa to je nevhodné zo psychologického hľadiska. Z cirkevného je to relatívne v poriadku.
Mimochodom, na Ž by nebolo od veci dať aj žabu Žužlu. ;-)
|
|
|
Post by incubus on Dec 1, 2013 17:35:35 GMT 1
Puko, je síce milé očakávať od dieťaťa, prípadne jeho rodiča, že sa postupne samo dopracuje k tomu, že existuje aj niečo iné ako dokonalý svet s čarovnými motýlikmi, ale to by som očakával skôr od ateistických rodičov, alebo presnejšie rodičov, ktorí netabuizujú určité témy. Navyše, dieťa pri vývoji nechodí so všetkým po vysvetlenie za rodičmi, čoraz častejšie sa pýta vrámci školy, nehovoriac o tom, že škola predsa má žiaka vyučovať nielen v oblasti predmetov, ale aj určitej morálky - a začiatkom je priznanie, že "niečo iné, ako biele" existuje. To je už zasa na danom učiteľovi, aby z toho decká nemali chaos.
|
|
Puko
New Member
Posts: 24
|
Post by Puko on Dec 1, 2013 17:38:51 GMT 1
Práve som si pozrel tvoj link, ale to čo píšeš, že si myslí Kováčik nikde nevidím, zrejme som ťa nepochopil.
|
|
Puko
New Member
Posts: 24
|
Post by Puko on Dec 1, 2013 17:50:39 GMT 1
Puko, je síce milé očakávať od dieťaťa, prípadne jeho rodiča, že sa postupne samo dopracuje k tomu, že existuje aj niečo iné ako dokonalý svet s čarovnými motýlikmi, ale to by som očakával skôr od ateistických rodičov, alebo presnejšie rodičov, ktorí netabuizujú určité témy. Navyše, dieťa pri vývoji nechodí so všetkým po vysvetlenie za rodičmi, čoraz častejšie sa pýta vrámci školy, nehovoriac o tom, že škola predsa má žiaka vyučovať nielen v oblasti predmetov, ale aj určitej morálky - a začiatkom je priznanie, že "niečo iné, ako biele" existuje. To je už zasa na danom učiteľovi, aby z toho decká nemali chaos. Deti sa k tomu časom dopracujú. Každé dieťa postupne vo vhodnej dobe. Načo deti nútiť chápať také veci tak rýchlo, pokiaľ k tomu nie je žiadny dôvod? Keď ide dieťa na strednú, začne sa jeho okolie s ním rozprávať o budúcom zamestnaní, ale nikto mu nehovorí, že má o svojom zamestnaní rozmýšľať už od prvej triedy. Keď si niekto začne hľadať robotu, tak nejakú dobu predtým už jeho okolie hovorí o tom ako na to, ale na základnej škole s ním nikto nepreberá to ako bude prebiehať pohovor a podobne. Tých príkladov sa nájde viac. Toto je tiež jeden z nich. Ak to nie je nutné netreba to dieťaťu hneď hovoriť. Príde mi to pododné ako vysvetľovať prvákovi, že čo je to, keď otecko podvádza mamičku a podobne. Prečo aj to nie je v šlabikári? Veď aj to je bežná realita, ktorú dieťa časom pochopí, netreba ju teda dávať do šlabikára. No a rozvody a nové manželstvá? Načo? To tiež dieťa časom pochopí. Niektoré skôr, niektoré neskôr. A keď sme už pri tom, dieťa sa bude pýtať, prečo ten otecko s nimi už nebýva. Myslím, že prvák má dosť otázok, ktoré treba zodpovedať a nemyslím, že treba začínať práve takým šlabikárom, aby mal tých otázok ešte viac. Ja som sa o rozvodoch dozvedel asi keď som mal 9 rokov a myslím, že som nič nezmeškal. Pamätám sa, že som sa tiež dosť vypytoval. Nemyslím, že by pre mňa bolo vhodné čítať o tom už v šlabikári.
|
|