|
Post by hladajuca on Dec 25, 2013 10:12:36 GMT 1
Hladala som, az som nasla seriou prednasok RCIA (Rite of Christian Initiation of Adults) Videla som zatial len prvu cast ale vyzera to, ze otec Tom tam prebera zaklady katolickeho ucenia a velmi pekne rozprava. Na konci tohto videa ma uputalo uprimne a precitene rozpravanie o jeho vlastnej ceste. Ide z neho pozitivna energia.
|
|
adoro
New Member
Posts: 30
|
Post by adoro on Jan 8, 2014 18:49:35 GMT 1
Dám to sem, snáď to nebude vadiť. Na UPC fóre ste mali so problémy s komunikáciou so Silvestrom a Michalom a niektorými inými s pravoverným až tradicionalistickým názorom. Vzhľadom na to, že takýto pravoverný výklad zastávalo aj mnoho svätcov a aj dnes sa k nemu uchyľuje mnoho kresťanov (nedávno bol v shoutboxe link na kardinála - tradicionalistu, musia tí ľudia nachádzať asi aj niečo hlbšie. Podvedome som si ich vždy spájal s Halíkovmi "zranenými kresťanmi", ale možno to nemusí byť tak. Kde vidíte problém v komunikácii s takýmito ľuďmi? Čo podľa vás nachádzajú? Obstojí ich viera vo vašich očiach? Boli by ste vy spokojní s takou vierou? Nechcem nič zovšeobecňovať, skôr nájsť spôsob komunikácie a pekné myšlienky.
|
|
|
Post by Layla on Jan 8, 2014 20:22:04 GMT 1
Adoro, ked niekto berie vieru fanatickym sposobom, tak bud sa stane fundamentalistickym protestantom, ktoremu pojde o kazdu "ciarku" v biblii, alebo sa stane z neho tradicionalista, lebo bude sledovat vsetky dogmy, encykliky a platne buly, ktorymi sa "musi riadit" clovek, ktory sa chce nazyvat katolikom. Podla samotneho katolickeho ucenia oznacia papeza za modernistu, heretika a vyhlasia posledny koncil za nedogmaticky (co asi aj je). No a kedze aj papez je len clovek, tak aj on sa moze dostat mimo cirkev a teda mame sede vakante. Nejako takto to je v tych ich hlavach, ale su tu este lefebristi a ine druhy fanatikov. Zas otazka je, ze ked clovek nechce brat vsetko z KC aj s chlpami, tak kde je ta hranica, kedy uz vlastne prestava byt katolikom.
|
|
|
Post by hladajuca on Jan 8, 2014 20:59:00 GMT 1
Velmi dobra otazka. Tak postupne: 1. Kde vidíte problém v komunikácii s takýmito ľuďmi? problem je v tom, ze oni nemaju zaujem o diskusiu, ktora by oboch akterov mohla niekam posunut, ale uz apriori zastavaju nejaky nemenny nazor a bud chcu dotycneho obratit na svoju vieru a ked sa im to nepodari, automaticky ho zaskatulkuju ako bosorku, heretika a pod. Nie su schopni tolerovat roznorodost nazorov.
2. Čo podľa vás nachádzajú? Istotu, bezpecie pevneho tepleho miestocka, kde nehrozi nijaky prievan cerstveho vzduchu. Je to pre nich pevny bod v zivote v casoch krizy.
3. Obstojí ich viera vo vašich očiach? To zavisi od toho, ci sa predtym venovali studiu alebo nie a veria zo zvyku. Ak je ich viera zalozena na predoslom skumani, tak beriem, ze maju iny pohlad na veci. je to legitimna viera, hlavne pokial maju snahu o nadviazanie osobneho vztahu s Bohom. Co u mna neobstoji je to, ze odsudzuju kazdeho, kto ich nazory nezdiela a byvaju agresivni. s tym uz problem mam.
4, Boli by ste vy spokojní s takou vierou? Bolo by pekne mat pevnu podou pod nohami, ale ja soobne by som s takou vierou nebola spokojna a nebola by som jej ani schopna. Fundamentalizmus a extremizmus nie su mojimi osobnostnymi charakteristikami. Som otvorena vzdy novemu skumaniu, nikdy nemam pocit, ze tak a uz teraz viem vsetko. Pre mna je viera ustavicny proces, cesta, aj co sa tyka nazorov a racionalneho skumania.
|
|