|
Post by hladajuca on Nov 13, 2013 17:01:14 GMT 1
Tak sa verejne priznavam. Je zo mna agnosticka. Po spatnom zamysleni sa nad dovodmi svojej konverzie a opatovnom premysleni vsetkeho som dospela k nazoru, ze sa viac nemozem nazyvat krestankou. Najprv som ostala zarazena, akosi prazdna a deprimovana, avsak po zvyknuti si na tuto myslienku sa dostavil neocakavany pocit ulavy a slobody. Nie preto, ze si teoreticky mozem robit, co chcem. Moj zivot ani spravanie sa nechystam nijako menit. Este neviem presne, kam sa posuniem teraz, zatial je to v procese ziskavania informacii. Pravdepodobne to bude daky eklekticky mix a la bufetove nabozenstvo/spiritualita/filozofia.
|
|
|
Post by Layla on Nov 13, 2013 17:11:05 GMT 1
Hladajuca, ja len nadviazem na tvoj comming out a priznam sa, ze ja to vnimam u seba cele presne tak isto ako ty. Je to pekna nahoda, ze sme tu na seba takto natrafili
|
|
|
Post by incubus on Nov 13, 2013 22:47:01 GMT 1
hľadajúca, si teda agnostička, alebo veriaca, ktorá sa neidentifikuje s kresťanstvom? Pretože veriť v Boha môžeš i bez kresťanstva.
|
|
jj
New Member
Posts: 11
|
Post by jj on Nov 13, 2013 23:21:24 GMT 1
na fore na stranke upc pises, ze povazujes knihu od Strobela za krestansky suteren. Smiem vediet preco a ako to myslis? Tiez si sa pytala na historicitu Jezisa. Ja ked som uvazoval o tom, ci Jezis existoval, polozil som si nasledujuce otazky (niekde som cital, ze prva zmienka o Alexandrovi velkom pochadza asi 300 rokov po jeho smrti. Najstarsi utrzok z noveho zakona - Janovho evanjelia pochadza priblizne 100 rokov po Jezisovej smrti) A otazky: Verim, ze existoval Alexander velky? Ak ano, verim, ze existoval Jezis? Ak nie, nemalo by to byt skor naopak, nediskriminujem tym Jezisa? co to vypoveda o mne? Co sa tyka historicity Jezisa, ta myslim, ze v knihe kauza Kristus od Strobela nejake argumenty su, aj ked si uz nepamatam ake. Cize existuju nejake dokumenty od Rimskych historikov a od Flavia, ktore spominaju Jezisa. Taktiez je spomenuty starych rabinskych spisoch (neviem, ci to patri pod talmud), kde sa Jezis vyresluje v negativnom zmysle, ale nikde nepopieraju jeho existenciu. A samozrejme evanjelia. Odporucam jednu knihu, ktora sa venuje mnohym otazkam, ohladne krestanstva, len si nespominam na nazov, ked budem doma, mozem zistit. (na titulnej strane ma komentar "kniha, ktora moze zmenit vase zmyslanie", nieco v tom zmysle - dokonca ma aj razitko od katolickeho kardinala (slovenskeho)). Da sa najst viac veci podporujucich Jezisovu existenciu, zalezi od toho, co povazujes za dokaz. Su ludia, ktory povazuju za dokaz len Jeh fotku, alebo ked ho uvidia na vlastne oci.
|
|
|
Post by Layla on Nov 13, 2013 23:48:34 GMT 1
Incubus, ale agnostik moze verit v boha. Otazka je ta, ci je boh spoznatelny pre cloveka.
|
|
|
Post by Layla on Nov 13, 2013 23:58:24 GMT 1
JJ, mam par poznamok k tvojej uvahe. O Jezisovi sa zmienuju predovsetkym nabozenske spisy - uz ci krestanske, judaisticke, alebo islamske. Preto, ak je niekto napriklad ateista, tak to berie s rezervou. Podobne ani Flavius nepostacuje, lebo bol zidovsky knaz a je to podobne ako argumentovat ateistovi bibliou. V kazdom pripade, aj keby si ateista na zaklade tychto zmienok odvodil, ze Jezis existoval, tak co by to vlastne znamenalo? Ludi s menom Jezis bolo asi vela a je dost mozne, ze nejaky rabin menom Jezis skutocne zil. To, co chcela Hladajuca povedat je skor to, ze tie udalosti a su to vyznamne udalosti, ktore sa pisu v biblii nie su historicky potvrdene.
|
|
|
Post by hladajuca on Nov 14, 2013 7:14:23 GMT 1
Stale som veriaca a verim v "nieco", no neviem, ako to "nieco" vyzera. Zaroven aj pochybujem, ze je to pre cloveka spoznatelne. Ak, tak len ciastocne. Jjj ano, Jezis existoval. No a? Aj Buddha a Mohammed zili. Strobella neuznavam, lebo je fundamentalista a jeho kniha Kauza stvoritel je plna takych bludov a vypoveda o jeho "racionalite" takym sposobom, ze tohto autora nemozno brat velmi vazne. Takisto aj Kauza Kristus je mozno trocha menej otrasna nez nez ten Stvoritel, ale je od jedneho autora
|
|
|
Post by incubus on Nov 14, 2013 8:47:56 GMT 1
Incubus, ale agnostik moze verit v boha. Otazka je ta, ci je boh spoznatelny pre cloveka. Nie je definícia agnostika v absolútnej nespoznateľnosti Boha, z ktorej plynie "možno Boh je a možno nie je"?
|
|
|
Post by Layla on Nov 14, 2013 10:03:48 GMT 1
Incubus, ale agnostik moze verit v boha. Otazka je ta, ci je boh spoznatelny pre cloveka. Nie je definícia agnostika v absolútnej nespoznateľnosti Boha, z ktorej plynie "možno Boh je a možno nie je"? asi nejak tak, alebo možno ani nie, že Boh nie je, ale už ho nemusíš vnímať ako osobu, ale ako nejaký princíp bytia, alebo ako prírodu, prípadne "všeobecné súcno" a tak podobne. Napr. ja osobne si nemyslím, že existuje Boh, ktorý je niekde na nebesiach a odtiaľ sa díva na nás a dá sa popísať ľudskými atribútmi - je láska, trpezlivý, vypočuje nás a pod. Keby existoval nejaký osobný boh, tak by svet a podmienky na svete vyzerali asi inak. A toto je asi tiež agnostický pohľad
|
|
|
Post by melein on Nov 14, 2013 12:11:16 GMT 1
Prosim vas... coming out sa pise s jednym m...
|
|
|
Post by hladajuca on Nov 14, 2013 14:13:17 GMT 1
Pardon melein, Ked chces, oprav nazov temy
|
|
jj
New Member
Posts: 11
|
Post by jj on Nov 17, 2013 12:11:56 GMT 1
"hladajuca"
ja som iba reagoval na to co si sa pytala na upc fore na historicitu Jezisa, tak som nieco k tomu uviedol, myslim, ze mohamed a budha, aj ked zili, s tym nic nemaju.
Kauzu stvoritel som necital, takze neviem co sa tam pise. Na druhej strane treba povedat, ze existuje vela teorii ako vznikol vesmir, ale ani o jednej sa neda povedat, ze opisuje realitu ako sa stala. To treba mat na pamati pri kazdej jednej, pripadne sa pytat na to, ake ma ta teoria problemy, lebo pri ich predstavovani, nam tieto informacie vacsinou zamlcia.
|
|
jj
New Member
Posts: 11
|
Post by jj on Nov 17, 2013 12:32:23 GMT 1
wikipedia > Agnosticizmus (z gr. a- = ne-, gnosis = poznanie) je filozofický názor, stanovisko, podľa ktorého nie je možné poznať podstatu vecí alebo sveta.
citat ku agnosticizmu>
"Uplny agnosticizmus popiera sam seba : je mozne ho zhrnut vmutorne spornou vetou, ze "o skutocnosti vieme dost na to, aby sme mohli povedat, ze o nej nemozeme nic vediet."
Toto tvrdenie samotne poskytuje vsetko, co je potrebne na to, aby sa preukazala jeho nespravnost. Pokial totiz niekto nieco o skutocnosti vie, urcite nemoze jednym dychom tvrdit, ze o realite nie je mozne vediet nic. Samozrejme pokial o skutocnosti nevie vobec nic, nema najmensi zaklad pre to, aby o nej cokolvek tvrdil. Nestaci povedat, ze jeho znalost je cisto uplne negativna, ze totiz vie, co skutocnost nie je, pretoze kazde negativne tvrdenie vyzaduje pozitivne poznanie: ak nema clovek hovorit nezmysly, nemoze tvrdit, ze nieco nie je "to", pokial o onom "tom" nema vobec ziadnu vedomost. Uplny agnosticizmus teda vyvracia sam seba, pretoze predpoklada urcitu znalost o skutocnosti, aby mohol popriet moznost akychkolvek znalosti o skutocnosti."
|
|
jj
New Member
Posts: 11
|
Post by jj on Nov 17, 2013 12:35:01 GMT 1
auror citatu je Norman Geisler, krestansky apologeta a filozof
|
|
|
Post by hladajuca on Nov 17, 2013 13:41:09 GMT 1
jj, na fore som sa nepytala na historicitu Jezisa, ale historicitu Biblie a krestanskej viery ako celku. Je jasne a samozrejme, ze nejaky clovek, co sa volal Jezis a mal nasledovnikov, zil. Takisto ako zakladatelia inych nabozenstiev. Hej, kazda teoria ma svoje obmedzenia. Takze aj nabozenska. Nikde nepisem, ze som "uplna agnosticka". Kto ma len trochu pozna ci z upc alebo odtialto vie, ze nie som povahovo extremistka. Ale uprimne jj, chodila som rok k evanjelikalom a mam skusenosti s evanjelizaciou, ktoru mi teraz ponukas. Na temu stvorenie vs evolucia som pisala bakalarku. Na temu krestanstvo a ekologicka kriza zas diplomku. Mam toho dost nacitaneho aj namodleneho, aj do spolocenstva nachodeneho. Tak ti chcem len usetrit cas, aby si sa netrapil pisanim prispevkov v takom duchu, ako si zacal. Ak chces opisat svoje vlastne osobne skusenosti (prosim, nedavaj linky na youtube ani na blogy) tak to si rada vypocujem. Zaujimaju ma osobne skusenosti konkretnych ludi, nie evanjelizacno-propagandisticke materialy, ktorych som videla neurekom. Dakujem.
|
|