|
Post by Layla on Jan 27, 2014 16:06:06 GMT 1
Physis, treba odlisit dve veci. Jedna je, ze ty si pokrstena katolicka a popisala si nam ako ty prezivas svoju vieru. To beriem, to je v pohode. Druha vec je ale to, na co sa pytala Hladajuca a to je, ze co je jadro katolickej viery - nie tvojej sukromne, ale celkovo. A tam uz nesmies zabudnut na hierarchiu, na katechizmus, na dogmy, sviatosti, liturgiu, CIC a vsetky veci, ktore su v KC dost zlozite a treba ich zohladnit. A jadrom tohoto uz nie je to, co hovoris
|
|
|
Post by hladajuca on Jan 27, 2014 16:14:32 GMT 1
Tu sa naskyta otazka, co je katolicka viera- ci to, co je realne prezivane, alebo to co je teoreticky napisane. A ci a nakolko je povoleny rozdiel medzi tym. Este je zaujimave aj to, ze aj medzi teologmi su dost velke rozdiely. jedni strasia peklom a sodomskym paskvilom a vsade vidia kulturu smrti a niektori su z nasho pohladu "normalnejsi". Tak ktori z nich su teda "ti pravi"? Proste je to cele komplikovane a laik ma v tom gulas.
|
|
|
Post by Physis on Jan 27, 2014 16:22:17 GMT 1
Physis, treba odlisit dve veci. Jedna je, ze ty si pokrstena katolicka a popisala si nam ako ty prezivas svoju vieru. To beriem, to je v pohode. Druha vec je ale to, na co sa pytala Hladajuca a to je, ze co je jadro katolickej viery - nie tvojej sukromne, ale celkovo. A tam uz nesmies zabudnut na hierarchiu, na katechizmus, na dogmy, sviatosti, liturgiu, CIC a vsetky veci, ktore su v KC dost zlozite a treba ich zohladnit. A jadrom tohoto uz nie je to, co hovoris a ja ti hovorím, že žiadne univerzálne "jadro katolíckej viery" neexistuje. pred Bohom sme každý ako jednotlivec, originál. takisto neexistuje žiadne jadro hierarchie. každý biskup či kňaz je tiež individualita a myslím, že i v prípade slovenských biskupov, ktorý sa dokázali v niektorých veciach dokázali z dôvodov známych len im samým postaviť do jedného šíku, by si pri bližšom pohľade našla toľko rozdielov a tiež toľko vlastných duchovných bádaní a otázok, že by si bola prekvapená. áno, dogmy, liturgia, sviatosti sú veci, ktoré sú dané. ale i tie dogmy sú výsledkom dlhých úvah, hľadaní, modlitieb. neviem o tom, že by niekto vyhlasoval dogmy len tak na lusknutie prstami. ak by som chcela ísť spochybňovať dogmy, tak určite nie na základe toho, že si prečítam 1 vetu a "sa mi to nejak nezdá". tak ako si nevymyslím, že podľa mňa je zem placatá, lebo veď kuknem a vidím (hoci v prípade dogiem a v prípade guľatosti Zeme ide samozrejme o odlišný typ úvah)
|
|
|
Post by Physis on Jan 27, 2014 16:25:59 GMT 1
Tu sa naskyta otazka, co je katolicka viera- ci to, co je realne prezivane, alebo to co je teoreticky napisane. A ci a nakolko je povoleny rozdiel medzi tym. Este je zaujimave aj to, ze aj medzi teologmi su dost velke rozdiely. jedni strasia peklom a sodomskym paskvilom a vsade vidia kulturu smrti a niektori su z nasho pohladu "normalnejsi". Tak ktori z nich su teda "ti pravi"? Proste je to cele komplikovane a laik ma v tom gulas. hľadajúca, či budeš veriť, že sa blíži koniec sveta spôsobený sodomským paškvilom alebo sa prikloníš na stranu tých tzv. normálnejších, nie je otázka jadra viery, ale tvojho logického postoja. pastiersky list nie je neomylná ex-cathedra dogma. máš si to z úcty k biskupom vypočuť, ale ak sa s tým nestotožníš, tak ťa za to nikto nepošle do pekla, dokonca verím že ani tí biskupi by ťa tam neposlali, keby to bolo na nich
|
|
|
Post by Layla on Jan 27, 2014 16:27:19 GMT 1
Ty ako pokrstena katolicka mozes "prezivat nieco", ale uz to nemusi byt katolicizmus. Pri viacerych katolikoch mam pocit, ze maju mierne protestantske nazory. Cize… Na to, aby sme mohli hovorit o KATOLICKEJ viere, lebo teraz tu hovorime o podstate KATOLICKEJ viery, tak musime vychadzat z jej definicii. Inak potom nema zmysel sa pytat na jej podstatu, ale tuto temu mozeme zmenit na osobne svedectva ludi bez ohladu na nabozenstvo. A ano, Hladajuca, katolicizmus obsahuje aj klauzulu o tom, ze ti, ktori ziju "hriesne" (do coho patri aj spomenuty aktivny homosexualny zivot a ine veci), tak skoncia v pekle. Tak vela ludi, ktori su v KC a su to homosexuali sa radsej zriekli samych seba a ziju v "celibate", ako by mali zit s nejakym svojim partnerom, lebo su vystraseni existenciou pekla.
|
|
|
Post by Layla on Jan 27, 2014 16:33:42 GMT 1
Physis, treba odlisit dve veci. Jedna je, ze ty si pokrstena katolicka a popisala si nam ako ty prezivas svoju vieru. To beriem, to je v pohode. Druha vec je ale to, na co sa pytala Hladajuca a to je, ze co je jadro katolickej viery - nie tvojej sukromne, ale celkovo. A tam uz nesmies zabudnut na hierarchiu, na katechizmus, na dogmy, sviatosti, liturgiu, CIC a vsetky veci, ktore su v KC dost zlozite a treba ich zohladnit. A jadrom tohoto uz nie je to, co hovoris a ja ti hovorím, že žiadne univerzálne "jadro katolíckej viery" neexistuje. pred Bohom sme každý ako jednotlivec, originál. takisto neexistuje žiadne jadro hierarchie. každý biskup či kňaz je tiež individualita a myslím, že i v prípade slovenských biskupov, ktorý sa dokázali v niektorých veciach dokázali z dôvodov známych len im samým postaviť do jedného šíku, by si pri bližšom pohľade našla toľko rozdielov a tiež toľko vlastných duchovných bádaní a otázok, že by si bola prekvapená. áno, dogmy, liturgia, sviatosti sú veci, ktoré sú dané. ale i tie dogmy sú výsledkom dlhých úvah, hľadaní, modlitieb. neviem o tom, že by niekto vyhlasoval dogmy len tak na lusknutie prstami. ak by som chcela ísť spochybňovať dogmy, tak určite nie na základe toho, že si prečítam 1 vetu a "sa mi to nejak nezdá". tak ako si nevymyslím, že podľa mňa je zem placatá, lebo veď kuknem a vidím (hoci v prípade dogiem a v prípade guľatosti Zeme ide samozrejme o odlišný typ úvah) Physis, aj medzi biskupmi su rozdiely a vsade su rozne uvahy a tak dalej, ale musi byt nieco co specifikuje KC a co tvori jadro tej viery, lebo su veci, o ktorych sa v KC nepochybuje A tie mozno tym jadrom su.
|
|
|
Post by Physis on Jan 27, 2014 16:43:13 GMT 1
pozri, to, o čom hovoríš, začalo tým, že niektorí ľudia uverili, že Kristus je Boží Syn. "jadrom" učenia je Nový Zákon + Tradícia, na nich stoja dogmy, katechizmus, CIC. ale to predpokladám, že vieš. mala som však pocit, že hľadajúcu viac zaujímalo, čo má z toho celého teda vyplynúť.
|
|
|
Post by Layla on Jan 27, 2014 16:48:22 GMT 1
ano, co ma z toho celeho vypadnut, teda mat nejaky vztah k tomu a byt priznacnym teda prave pre katolicizmus.
|
|
|
Post by hladajuca on Jan 27, 2014 17:05:19 GMT 1
Zaujima ma, ako ma vyzerat prezivanie autentickej viery a ako ma v praxi vyzerat budovanie vztahu s Bohom z katolickeho hladiska. To znamena, ci a v com sa vztah Boha a katolika lisi od protestanta, hinduistu alebo samana. Je ten rozdiel len v roznych zvykoch alebo je nejak kvalitativne iny? Zaujima ma teraz skor teoreticky rozdiel, nie rozdiel medzi jednotlivymi ludmi a ich subjektivnym prezivanim. Otazku slepeho nasledovania teraz riesit nechcem. dajme tomu, ze sa jedna o inteligentneho katolika, ktory na zaklade vlastnej uvahy dobrovolne prijima oficialnu nauku KC a je s nou stotozneny, chape jej vyznam a rozumie, comu a preco ma verit.
|
|
tomix
New Member
Posts: 45
|
Post by tomix on Jan 27, 2014 17:54:19 GMT 1
Zaklad budovania vztahu s Bohom je predovsektym dialog s Nim. Tak ako sa rozpravas s druhym, tak sa rozpravas aj s Bohom. Bud je to cez modlitbu, ktoru uz vyslovil iny a pacit sa ti jej hlbka a obsah alebo hovoris mu proste vlastnymi slovami. To robim aj ja. Proste mu poviem co mam na jazyku. Co ma trapi, co ma hneva proste vediem s nim klasicky dialog. Alebo proste sedim/klacim pred krizom a premyslam o vsetkom moznom . Ale aby ten vztah nejako fungoval, mala by si byt v stave ked si schopna vnimat ho ho pokial mozno s cistym srdcom. Katolicka Cirkev ma na to "nastroj" zvany sviatost pokania. Skrze tuto sviatost sa mozes vnutorne ocistit a mozes prija to co nazyvame Eucharystia cize Telo Kristovo. To nema platne vykonavana prakticky ziadna ina Cirkev. Mozeme spekulovat iba o Pravoslavnej. Cize to co ma Katolicka Cirkev a nema ziadna ina su sviatosti a uznava papeza ako pravoplatneho nastupcu apostola sv. Petra. Katolicka Cirkev ma takisto biskupov, ktori su priami nastupcovia apostolov v apostolskej postupnosti. Katolicka Cirkev ma s nekatolickymi vela spolocne, najviac asi s Pravoslavnou Cirkvou kde tych stycnych bodov je asi najviac. Vela spolocneho ma aj s niktorymi protestatnskymi cirkvami, mozem menovat anglikansku, v ciastocnejsj zhode je s luteranmi.
|
|
|
Post by Layla on Jan 27, 2014 18:00:50 GMT 1
Tomix, takze ak to mam zhrnut, tak jadrom su a) sviatosti b) viera, ze existuje nejaka hierarchia, ktoru katolici musia respektovat, lebo vyplyva z viery v tzv. "apostolsku postupnost"? To je ono?
|
|
tomix
New Member
Posts: 45
|
Post by tomix on Jan 27, 2014 18:07:20 GMT 1
Ano az na to,ze viera v apostolsku postupnost nie je viera, ale fakt. Mozes hodit otazku Liborovi ako je to s apostolskou postupnostou.
|
|
|
Post by Layla on Jan 27, 2014 18:22:13 GMT 1
fakt to nie je, faktami nazyvam veci dokazatelne a celkovo existencia ucenikov a mesiasa je len viera. Mimo biblie a takej literatury nemame tieto veci nikde spomenute. A to, ci mozeme biblii verit je na dlhu diskusiu PS: a zasa sme pri tom starom… ja mam davat otazku Liborovi? ja mam dokazovat, ze nieco NEEXISTUJE? Nie nahodou ty, ked tvrdis, ze to EXISTUJE?
|
|
|
Post by hladajuca on Jan 27, 2014 18:32:59 GMT 1
Vdaka Tomix, ze si odpovedal na moju otazku Konecne som sa dockala
|
|
|
Post by Physis on Jan 27, 2014 18:35:02 GMT 1
To znamena, ci a v com sa vztah Boha a katolika lisi od protestanta, hinduistu alebo samana. Je ten rozdiel len v roznych zvykoch alebo je nejak kvalitativne iny? Zaujima ma teraz skor teoreticky rozdiel, nie rozdiel medzi jednotlivymi ludmi a ich subjektivnym prezivanim. prepáč, ale toto mám odkiaľ vedieť? vážne... ja netuším, aký vzťah majú k Bohu protestanti či hinduisti, ani aký by mali ten vzťah mať. a asi by som na to neprišla ani dôkladným štúdiom týchto náboženstiev, vzhľadom na to, že naozaj neviem ani, aký vzťah "by mal mať" katolík. ledva sa mi podarilo niečo načrtnúť z toho môjho vzťahu. ešte raz, neverím, že vzťah k Bohu je niečo, o čom by sa dalo hovoriť všeobecne a abstraktne, ako o niečom, čo by malo nejako vyzerať a mohla by si to porovnať s niečím iným. taký Tranco by ti možno povedal niečo na spôsob, že katolíci veria v Boha, ktorého poznajú, ostatní veria buď v Boha, ktorého nepoznajú, alebo rovno v takého, ktorý neexistuje. ale takéto tvrdenia sú v lepšom prípade výsledkom nejakej naivnej predstavy, v horšom duchovnej pýchy. v skutočnosti nemôžeš overiť, ako to je, ani to nijako všeobecne porovnať. edit: takže tomixova odpoveď je to, čo si chcela počuť? tak sláva
|
|